Может ли жалоба потребителя, подписанная вымышленным именем, стать основанием для проведения внеплановой проверки?

Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело о внеплановой проверке предпринимателя, которая была организована и проведена в связи с обращением гражданина, подписанным вымышленным именем.

Предприниматель, на которого после этой проверки был наложен административный штраф, пытался оспорить наказание, настаивая, что проверка в отношении него была проведена незаконно: его вина в правонарушении была сфальсифицирована, а заявление потребителя было подложным. Чтобы доказать подложность заявления, он потребовал вызвать в суд и допросить автора обращения, которое послужило основанием внеплановой проверки.

Суд первой инстанции удовлетворил просьбу предпринимателя и вызвал автора жалобы в судебное заседание. Однако в суд явился гражданин с совершенно другой фамилией. Он назвался автором жалобы и пояснил, что при подписании жалобы указал не свою фамилию, а вымышленную, но суть его претензий к деятельности предпринимателя в жалобе изложена верно.

Рассмотрев обстоятельства дела, суд пришел к следующему выводу: то обстоятельство, что обращение подписано вымышленной фамилией, не свидетельствует о его анонимности. Изложенные в жалобе сведения соответствовали действительности, в жалобе была указана контактная информация, позволившая разыскать ее автора и обеспечить его явку в суд для допроса в качестве свидетеля. При этом содержание обращения позволяет отнести его автора к категории "потребитель" и провести проверку по основанию, приведенному в пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ. Апелляционная и кассационная инстанции этот вывод поддержали.

Верховный Суд РФ также согласился с этой позицией и в пересмотре дела отказал.

Понравилась новость?! Поделись с друзьями и коллегами.

Нашли ошибку? Выделите текст и нажмите CTRL+Enter