Взять кредитора измором

Организация брала займы пачками и давно. Настолько давно, что при основном долге по займам в размере более 73 миллионов рублей успела набрать неустойки за просрочку на сумму более 1.6 миллиарда рублей. Пришлось постоянно спорить в судах по поводу неподъёмности и несоразмерности суммы займа и накапавших по нему процентов. Этим, наверное, предприятие окончательно измотало своего кредитора. Он махнул рукой на бешеные проценты и заключил с организацией мировое соглашение. По этому соглашению кредитор прощал организации проценты на сумму более 1.6 миллиарда рублей, а организация выплачивала кредитору основной долг более 73 миллионов рублей. По согласованному графику. Суд утвердил это мировое соглашение.

Налоговая инспекция заметила прощение такой крупной суммы. Рассуждения были просты: организации простили 1.6 миллиарда рублей, значит, эти деньги упали на неё с неба как внереализационные доходы. С доходов платится налог на прибыль. При наличии таких доходов как 1.6 миллиарда рублей прибыль просто обязана быть! И налоговая инспекция эту прибыль рассчитала. И чтобы организация не утомляла себя расчётами, налоговая инспекция посчитала ей сразу же и налог на прибыль: около 270 миллионов рублей. Организация таким последствиям прощения не обрадовалась.

Начались судебные споры. Какие-то суды вставали на сторону организации, а какие-то на сторону налоговой инспекции. Пока спор не докатился до Высшего Арбитражного Суда РФ. ВАС РФ очень подробно проанализировал сложившуюся ситуацию. Была дана оценка не только налогообложению прощения долга, но и налогообложению прощения процентов, неустоек, штрафов.

Про прощение долга в целом. ВАС РФ решил, что в данном случае прощение долга не было «чистым» прощением. Вот если бы должник признал долг, а кредитор потом этот долг простил – тогда бы, да! Это прощение было бы доходом должника и его надо облагать налогами. А вот если должник упёрся и не признавал долг, возражал против него, отбивался руками и ногами. А кредитор, может быть, сам понял, что был не во всём прав. Поэтому кредитор и пошёл на прощение долга. Вот в этом случае, такое прощение уже не прощение, а как бы отказ от требования долга. И такой отказ не является доходом должника. А то ведь завтра кто-то придёт с меня требовать придуманный триллион рублей, а послезавтра «простит» мне этот «долг». Мне и моим потомкам с этого триллиона налоги платить?

Про прощение неустойки, пеней, штрафов и про признание такого прощения доходом. Тут ВАС РФ решил так. Допустим, суд признал, что должник обязан уплатить неустойку своему кредитору. Тогда должник отражает эту неустойку у себя в учёте как внереализационный расход. Но если после этого кредитор простит должнику эту неустойку? Тогда должник отразит прощёную неустойку уже в своих внереализационных доходах. Поскольку в этом случае расход равен доходу, то получается ноль. С ноля и налоги тоже ноль. ВАС РФ считает, что если прощение неустойки произошло путём заключения мирового соглашения в суде, то подход должен быть таким же. Нельзя же ставить в худшее положение того, кто пытался договориться по сравнению с тем, кто не договаривался. При прощении неустойки, пени, штрафа – прощаемые суммы должны рассматриваться у должника одновременно как внереализационный расход и внереализационный доход. Так же надо относиться и к неустойкам, штрафам, пеням при истечении срока исковой давности по их взысканию.

Не придётся организации платить почти 270 миллионов рублей налога на прибыль.

Выводы и Возможные проблемы: Хорошие и полезные выводы Высшего Арбитражного Суда РФ. Наши выводы такие: надо упираться с признанием долгов до последнего, потому что если их вдруг простят, то не надо будет с них налоги платить как с дохода. А с прощения неустоек, пеней, штрафов налог на прибыль платить вообще не надо. Этот вопрос можно проанализировать в системе КонсультантПлюс поисковой строкой: «Списание задолженности по мировому соглашению».

Цена вопроса: 270 миллионов рублей. Или налог на прибыль с сумм, которые нам простили.

Где посмотреть комментируемый документ:В системе КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика», ИБ «Решения Высших Судов»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 22.10.2013 N 3710/13 ПО ДЕЛУ N А55-16697/2012