За честные закупки!

- В строительстве цена закупки обосновывается сметой. Смета составляется по утвержденным расценкам на основании проекта. Что происходит на практике? Расценки практически никак не соотносятся с реальной стоимостью строительства. На одни материалы и работы стоимость значительно занижена, на другие – завышена. При этом в строительстве применяются материалы, стоимость которых можно легко и просто проверить. Система, которая действует сегодня, нерациональна. Она требует больших трудозатрат и создает путаницу. Соотнести смету с реальной стоимостью строительства очень сложно. Создается такое впечатление, что современная система ценообразования в закупках создана не для прояснения истины, а наоборот. Кроме этого система сметных нормативов позволяет органам исполнительной власти необоснованно занижать начальную цену контракта, используя понижающий коэффициент. У нас собрано достаточно примеров из практики, иллюстрирующих такое положение дел.

- Здесь тоже есть проблемы. К сожалению, процедура закупки сегодня не отражает специфику строительного производства. На электронном аукционе придумываются несуществующие показатели и требования, никак не связанные с результатом строительства. Такие примеры в нашей практике тоже есть.

- Среди заказчиков бытует убеждение о личной непричастности к результату строительства. Они считают, что плохой проект делают плохие проектировщики, а плохой объект строят плохие строители. Заказчик всегда в роли потерпевшего. В реальности дело обстоит ровно наоборот: заказчик должен выдать правильное техническое задание, установить реализуемые сроки его исполнения, контролировать ход выполнения работы и объективно оценить полученный результат. Ничего из вышеперечисленного заказчиками не делается. При этом, ответственность заказчика отсутствует. Что в итоге получается? Во-первых, ответственность за плохой результат всегда лежит на подрядчике. Во-вторых, заказчики систематически злоупотребляют своими правами, в результате чего, последствия для подрядчиков по своей тяжести не соответствуют результатам их работы. Речь идет о том, что систематически требуются банковские гарантии и сведения об исполнителе попадают в реестр недобросовестных поставщиков без надлежащего на то основания. При этом, данная практика прямо противоречит гражданскому законодательству: штрафы не могут носить карательную функцию – они должны служить целям покрытия убытков Заказчика. Поскольку у заказчика есть простой и легко исполнимый механизм изъятия денег через банковскую гарантию, никто из заказчиков не занимается покрытием ущерба через компенсационный фонд само-регулируемых организаций, что приводит к их дискредитации.

- Комиссии федеральной антимонопольной службы состоят из юристов. Отраслевых специалистов в составе комиссии, как правило, нет. Этот факт сам по себе является основанием для принятия решений, не соответствующих предмету строительного производства. При этом, реального механизма обжалования решений ФАС не существует: сроки и порядок судебного разбирательства делают уже ненужным полученное решение.

- В первую очередь необходимо отказаться от нормативного метода ценообразования в пользу ресурсного. Необходимо создать и поддерживать в актуальном состоянии цены на строительные материалы/работы в соответствии с рынком. Что касается профессионализма заказчика, то стоит проводить закупки с участием отраслевых специалистов, а не только специалистов в области контрактной системы.

Ответственность за нарушение сроков исполнения контракта должна носить солидарный характер. В случае срыва сроков по вине Заказчика, срок исполнения должен продляться на срок устранения причин, приведших к остановке работ. Дополнить КоАП положениями о персональной ответственности государственного заказчика за качество предоставленной исходной и проектной документации, за ее дефекты, связанные с несоблюдением инвестиционного цикла, а также за качество принятых выполненных работ по государственному контракту.

Запретить заказчикам требовать обеспечение контракта, в случае, если не предусмотрен аванс, либо включить в текст гарантии необходимость предоставления Бенефициаром вступившего в силу решения суда с условием продления срока гарантии на время судебного разбирательства (не более одного года с момента планового окончания работ по контракту). В случае предоставления обеспечения в виде внесения денежных средств, предусмотреть возможность их передачи в бюджет только на основании решения суда.

Ввести обязательство заказчика размещать результаты работ по каждому этапу инвестиционного процесса, не позднее, чем за 60 дней до окончания сроков окончания подачи заявок по следующему этапу. При этом должен быть предусмотрен механизм обратной связи – в случае, если поступают замечания к проекту, заказчик должен представить мотивированный отзыв, либо устранить замечание. Если замечание не устранено, или ответ носит формальный характер должна проводиться экспертиза проекта. Затраты на экспертизу первично относятся на Заказчика, который перевыставляет их в зависимости от результата экспертизы – в случае, если проектное решение содержит ошибки – проектировщику или организации выполнявшей изыскания. Эта мера позволит, кроме прочего, увеличить срок ознакомления с будущим заказом для потенциальных участников конкурентной процедуры по закупке строительных работ.

В состав комиссий по рассмотрению жалоб ФАС и УФАС обязательно включить отраслевого специалиста. Изменить порядок рассмотрения дел об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны заказчика и о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Ввести обратный принцип – в случае, если Исполнитель оспаривает решение Заказчика об одностороннем отказе, исключать сведения об исполнителе из реестра недобросовестных поставщиков до вступления в силу решения по такому делу. Запретить рассмотрение дел, связанных с государственным заказом в коммерческом арбитраже.

- Сложившаяся ситуация, несмотря на многочисленные недостатки, сбалансирована: с одной стороны она позволяет заказчику заключить контракт заранее определённым исполнителем, а с другой стороны она содержит механизм регулирования (такие как ФАС) которые позволяют не допустить этого. Однако, предел равновесия уже достигнут: даже если участник и сможет заключить контракт на конкурентной основе, заработать ему, скорее всего, не удастся: заказчик расторгнет с ним контракт на этапе исполнения. По большому счёту, существующая ситуация устраивает только чиновников, имеющих полномочия на проведение закупки, и служит только их интересам. Предложения, которые поступают со стороны заказчиков, направлены на дальнейшую централизацию и фиктивность процедуры закупки. Такой путь развития приведёт к полной монополизации строительного рынка с явно выраженной коррупционной составляющей. Изменить её будет очень сложно, но при этом жизненно необходимо, потому что результаты её деятельности не служат интересам государства, служа исключительно обогащению узкого круга людей.